24.03.19

Email this to someoneShare on FacebookShare on Google+Print this pageTweet about this on Twitter

משפט

חבר מועצת העיר נשר ישלם פיצוי לעו”ד בגין פרסום פוסטים בפייסבוק המהווים לשון הרע

התביעה הוגשה באמצעות עוה”ד יובל אדלר ועדי ערמן ממשרד עוה”ד בן ארי, פיש, סבן ושות’

מאת: ניר אהרוני , 29 במרץ 2018

בית משפט השלום בחיפה פסק בימים אלה, כי חבר מועצת העיר נשר, שלומי זינו, שהודיע לאחרונה על התמודדותו בבחירות הקרובות לראשות העיר, הוציא את דיבתו של עו”ד עידן יוחאי אדרי, במסגרת פרסומים בדפי הפייסבוק של חבר המועצה. בפסק הדין נקבע, כי זינו יפצה את עו”ד אדרי, בנו של סגן ראש העיר לשעבר, יחיאל אדרי, בסכום של 50,000 שקל בתוספת 10,000 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי הדין.

עו"ד עדי ערמן צילום: יוליה טוקרב

באמצעות עוה”ד יובל אדלר ועדי ערמן ממשרד עוה”ד בן ארי, פיש, סבן ושות’, טען עו”ד אדרי, כי הפרסומים שפרסם שלומי זינו בדפי הפייסבוק שלו, מהווים לשון הרע, גרמו לו נזקים תדמיתיים וכספיים, וכן פגיעה במוניטין שלו כעורך דין.
התביעה הציגה שמונה פרסומים שונים שהופיעו בדפי הפייסבוק של סיעת “נשר בתנופה”, אשר שלומי זינו היה המזכ”ל והדובר שלה, וכן בדף הפייסבוק האישי של חבר המועצה. בפרסומים אלו נטען, בין היתר, כי עו”ד אדרי מונה לתפקיד תובע בעיריית ת”א, בשל קשריו המשפחתיים, טענה שאין בה ממש. בפרסומים אחרים האשים שלומי זינו את עו”ד אדרי בהפעלת פרופיל פייסבוק מזויף ופיקטיבי, בשימוש ב”קופים” בהיותו סוכן משטרתי ובקביעת תכנים בעיתון המקומי.
בכתב ההגנה טען זינו כי מדובר במחלקות פוליטית, כאשר עו”ד אדרי הוא גם כן דמות שמעורבת בפוליטיקה בעיר. עוד טען כי הפרסומים אינם מהווים לשון הרע והם למעשה הבעה דעה באופן המזמין את הציבור להביע דעות שונות ולקיים דיון ציבורי. עוד טען כי לא מדובר באירועים בודדים אלא במקבץ נושאים קבוע שעולה לפרסום. הטענה האחרונה של זינו הייתה כי אדרי לא הראה שנגרם לו כל נזק מן הנזקים הנטענים ולא הראה כי הפסיד תיקי לקוחות או הכנסות כאשר הנטל במקרה הזה עליו.
בית המשפט דחה את טענות ההגנה של זינו  וקבע, כי הפרסומים נועדו לפגוע בשמו הטוב של עו”ד אדרי, ותו לא. בנוסף נקבע, כי הפרסומים נעשו בחוסר תום לב ובחוסר אחריות, שכן הנתבע, אשר נהג בפזיזות, לא טרח לבדוק את אמיתותם קודם לפרסומם וכי גם נוסח ההתנצלות שפרסם זינו ביחס לאחד הפרסומים, מחזק את חוסר תום הלב בפרסום. בפסק דינה דחתה השופטת איילת הוך-טל את טענות שלומי זינו, כאילו הדברים שכתב היו הבעת דעה, וקבעה כי מדובר ב”ציון עובדות”. השופטת קבעה, שכל שבעת הפרסומים בדפי הפייסבוק יש בהם משום הוצאת לשון הרע. “בכל הנוגע לפרסום ברשת הפייסבוק, על אף שסוגיית פרסום לשון הרע ברשתות אינה סוגיה שהוכרעה באופן חד משמעי, נראה כי המגמה בפסיקה הינה להכיר בפרסומים ברשת בכלל, ובפייסבוק בפרט, כ”פרסום” לצורך החוק”. עוד ציינה השופטת, כי “פעילות פוליטית ממילא אינה מאפשרת לכל דיכפין לפרסם על פעיל פוליטי כל העולה על רוחו, וגם לפרסומים במישור זה יש גבולות גזרה, אשר חריגה מהם עשויה להשית אחריות על פי חוק”.
בבואה לקבוע את סכום הפיצויים ציינה השופטת, כי יש לקחת בחשבון את מקצועו של התובע “המחייב מוניטין של יושרה אישית אשר בוודאי עלול היה להיפגע כפועל יוצא מהפרסומים”. עוד צוין בפסק הדין, כי מדובר בפרסומים מתמשכים, בעלי תפוצה נרחבת. “מרבית הפרסומים נוסחו בשפה עוקצנית, מבלי שניתן לראות בהם משום פתיחת דיון לגיטמי”.
בנוסף לפיצוי נפסק כי חבר המועצה יפרסם התנצלות בנוסח שקבע בית המשפט.

עוד כתבות בתחום משפט

לכל הכתבות בקטגוריית משפט >>>